El 1 de Abril pasado aparece una noticia firmada por José A. García Márquez en el Ideal de Jaén, desde donde hace unos comentarios referentes a la Mayordomía y la postura de IU Local referente a la misma y concretamente habla de Urbano Peñalver y de las palabras que pronunció y que de ellas se puede aducir, que es, según el diccionario, presentar o alegar pruebas, razones, etc.

_{Noticia publicada en el IDEAL. Si la quieres ver a mayor tamaño pincha en este enlace}

En primer lugar agradecer el interés mostrado por este tema y publicar lo que él entiende que es la opinión de IU, que si no dista en exceso de la opinión de IU, sí es una libre interpretación del posicionamiento de IU de Santisteban.

Tenemos que lamentar el hecho de no ponerse en contacto directo con nadie la Asamblea Local de IU ni con el Coordinador y eso es lo que le lleva a sacar unas conclusiones que son las propias (suyas) y que no son las ajustadas a los posicionamientos de IU. Tenemos que decir que desde IU Local atendemos a los medios de comunicación que nos quieren oír. Hasta ahora José A. García Márquez no ha tenido la posibilidad de contactar con nosotros, pero le hemos mandado un correo electrónico rectificando una noticia anterior y facilitándole el correo de nuestra organización. Todo esto para facilitarle que no tenga que interpretar, de oídas imaginamos,  cosas que le puedan, no ya llevar a errores, pero sí a la falta de rigor informativo en la noticia.

De donde ha surgido cierta polémica. Pues de las palabras que no he pronunciado y que él aduce libremente: “en el tema de la mayordomía se separe lo laico de lo religioso”, por ejemplo en la cita literal anterior sí abro comillas, pues son palabras que escribe este informador, él nunca la utiliza, porque no son palabras liberales de Urbano Peñalver, y eso quien lo lee, con la suficiente capacidad de comprensión, sabe que es así. Estas palabras, que repito no he pronunciado, no dejan de ser una redundancia, pues entra la definición en lo definido, laico, según el diccionario, significa independiente de cualquier organización o confesión religiosa, por lo tanto lo laico ya está separado por definición de lo religioso. Quiero decir que las interpretaciones, que es lo que este periodista hace, son siempre libres, pero, creo que se extralimita en sus conclusiones, y lo digo sin acritud de ningún tipo, pues para pedir un estado laico, lo primero que tendría que pedir es un cambio de la Constitución española de 1978, pues según ésta y su mandato que nos da, y no muy claro, es que vivimos en un estado aconfesional. Y esas, no sólo en la radio, si no en esta misma página sí fueron mis palabras, que la postura de IU en ese Referéndum iría por pedir el voto para que se adecuen los Estatutos de la Mayordomía a lo que dicta la Constitución en su Art. 16 en su apartado 3 que dice “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”.

La postura y la reivindicación de un estado laico en IU no causan sorpresa, pues, es la concepción de estado que queremos para el estado español. Pero, ¿qué pasa con lo concreto que supone el cambio de las Ordenanzas?

Pues bien, en este cambio hay algo fundamental y es que, primero pedimos un Referéndum para que sea el pueblo quien decida. Segundo, la postura de IU en ese plebiscito sería la de posicionarnos a favor del Cambio de las Ordenanzas. Tercero, creemos que la reliquia del cuadro es un legado para el pueblo de Santisteban, y como tal no estamos por cederlo en propiedad a ninguna institución o asociación de ningún tipo, ese bien forma parte del patrimonio cultural de las santistebeñas y santistebeños y la donación supondría una privatización del mismo por la que IU, que apuesta por lo público no queremos, en ese sentido, que forme parte de una institución privada a la que no pertenece todo el pueblo de Santisteban.

Estos tres matices y no ninguna interpretación forman la parte vertebral del posicionamiento de IU de Santisteban con respecto a las Ordenanzas de la Mayordomía. Cualquier otra interpretación, parecida, será eso, una interpretación.